Дубинка для партнёра

Бывает, что с нашей помощью пытаются сделать свою работу. Один партнёр-основатель нанимает нас, чтобы мы сказали его равному партнёру, что тот недостаточно хорош. Самому сказать в лицо страшно: он очень боится его потерять. А нас потерять не боится. Тогда нас нанимают, чтобы мы были дубинкой, плохим полицейским, — когда на этот разговор своего стерженька пока не хватает. По-человечески это понятно: чем дороже партнёр, тем страшнее с ним ссориться. В конце это всегда разочаровывает всех. Когда мы честно об этом говорим, не все готовы это слышать.

Конфликты возникают между партнёрами, между топами, между отделами. На стратегической сессии, на диагностике они проявляются и выясняются. И тогда с ними можно что-то делать.

Гению без людей никто денег не даст

Когда мы ездили с нашей EMBA в Силиконовую долину, инвесторы самого верхнего уровня сказали нам: в первую очередь они оценивают команду и её внутрянку. И только потом — идею и технологии. Гению без людей никто денег не даст. Половина стартапов, в которые вливают миллиарды, тонет не из-за стратегии, конкурентов или продукта. Из-за людей: основатели-одиночки, команды в вечной грызне, партнёры, которые мстят друг другу, как школьные хулиганы. У нас тоже хватает историй, когда большой бизнес разваливался от ссор основателей.

Три искушения

У меня есть постулат. Каждый из нас проходит минимум три искушения: деньгами, властью, славой. Некоторые — ещё и четвёртое, противоположным полом. Я видел очень много руководителей, которые ломаются уже на деньгах. Потом кто-то ломается на славе. Партнёры проходят их вместе, и не всегда одинаково.

Есть руководители, которые прошли все искушения и всё поняли. Они дорогого стоят. Потому что теперь они с пониманием относятся к людям, которые испытывают такие же искушения. Понимают, потому что видят это в себе. А если ты в себе косяков не видишь, а видишь только хорошее, — в других будешь видеть только плохое. Значит, партнёр плохой. Так это не работает. Поэтому лидерство — прежде всего цельность.

Похоже на медиацию, но не совсем

Когда партнёры перестают договариваться, они часто ищут медиатора — нейтрального человека, при котором наконец можно поговорить. Запрос понятный. Современная медиация во многом стоит на работе Роджера Фишера и Уильяма Юри из Гарвардского переговорного проекта (Getting to Yes, 1981). Суть их подхода — отделять людей от проблемы и договариваться об интересах, а не о позициях. Позиция — то, на чём человек стоит, интерес — то, ради чего он на этом стоит.

С медиацией нас многое роднит. Я не на стороне ни одного из партнёров — поэтому роль дубинки мне и не подходит. С первой минуты мы договариваемся о безопасности и конфиденциальности. И решение остаётся за партнёрами: договориться за них никто не сможет.

Отличие в том, куда мы идём. Отделить людей от проблемы хорошо работает, когда спор про доли, деньги или полномочия. Но в конфликте партнёров люди часто и есть проблема: за спором о долях стоят искушения, которые каждый прошёл по-своему, и страх потерять друг друга. Поэтому отношения мы разбираем прямо: я задаю неприятные вопросы — о том, что происходит между вами и чего каждый не видит в себе. И разговор не заканчивается соглашением по спорному вопросу: вам дальше вместе вести компанию, поэтому на выходе нужны договорённости и план.

Как устроен разговор партнёров

В разговоре партнёров мы с самого начала договариваемся о безопасности и конфиденциальности. И на самом подлёте я спрашиваю: вы готовы к правде? Все отвечают — да, готовы. Хорошо. Вы же хотели прояснить партнёрские отношения. Тогда давайте говорить правду.

Дальше я задаю неприятные вопросы. Довольно в лицо. Когда мне пытаются вешать лапшу на уши, я задаю один мощный вопрос, на который нельзя не ответить правду. В ответ люди часто защищаются — и задают жёсткие вопросы мне. Я отвечаю: мне особо скрывать нечего. Я считаю, что если я сам задаю вопросы, я должен быть готов сам на них отвечать.

Моя задача, мой навык — подвести людей к той точке, где они начинают говорить правду. Я создаю условия для таких разговоров. А идти в этот разговор или нет — решают сами партнёры. Никто со стороны не сделает это за них.

Что вы можете сделать сами

Если вы ловите себя на желании нанять кого-то, чтобы он сказал вашему партнёру неприятное, остановитесь и спросите себя, чего вы боитесь. Если я чего-то боюсь, мне надо признать, что я этого боюсь. Сказать партнёру в лицо, что вас не устраивает, за вас не сможет никто. Передать это дубинке можно, но в конце это разочаровывает всех.

И посмотрите на себя. Если в партнёре вы видите только плохое, проверьте, чего вы не видите в себе.

Как мы с этим работаем

У меня есть три клиента, которые пришли к нам из-за конфликтов внутри команды. Они перепробовали всё и не знали, что с этим делать. С нашей помощью они это проработали — и всё ушло на нет.

Когда партнёры перестали договариваться, лучше всего начинать с «Разговора партнёров». Это короткая форма стратегической сессии для двух-трёх партнёров: в комнате только вы и ведущий. Безопасность и конфиденциальность — с первой минуты. Дальше мы разбираем, почему прошлые договорённости между вами не исполнялись: кто что обещал, где это разошлось и что каждый на самом деле об этом думает. Я задаю неприятные вопросы, и разговор идёт о том, что происходит между вами, а не только о долях и полномочиях. На выходе — договорённости и план: что вы делаете дальше вместе и за что отвечает каждый.

Если конфликт уже виден команде, вторым шагом идёт стратегическая сессия: два-три дня, до неё интервью с участниками, и на ней партнёры вместе с командой договариваются о целях и ролях и выходят с общим планом.

Если вы с партнёром перестали договариваться, начните с 30 минут разговора — можно вдвоём, и уже на нём станет понятно, готовы ли вы к «Разговору партнёров».

Разговор партнёров

Частые вопросы

Можно ли решить конфликт с партнёром через консультанта?

Нанять кого-то, чтобы он сказал партнёру неприятное вместо вас, можно, но в конце это разочаровывает всех. Со стороны можно создать условия для разговора и задать вопросы, на которые нельзя не ответить правду. Идти в разговор или нет — решают партнёры.

Что такое «Разговор партнёров»?

Короткая форма стратегической сессии для двух-трёх партнёров. С самого начала договариваемся о безопасности и конфиденциальности, потом разбираем, почему прошлые договорённости не исполнялись, и говорим правду о том, что происходит между партнёрами. На выходе — договорённости и план.

«Разговор партнёров» — это медиация?

Похоже, но не совсем. Как и медиатор, я не на стороне ни одного из партнёров, а решение остаётся за ними. Но медиация во многом строится на том, чтобы отделить людей от проблемы, а в конфликте партнёров люди часто и есть проблема. Поэтому мы говорим и о том, что происходит между вами, а на выходе получаем договорённости и план.